А. Н. Поляков
СОЦИАЛЬНО-ПОЛОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ
В ДРЕВНЕЙ РУСИ
§ 2. «Настоящий мужчина» и «настоящая женщина» (2)
(отрывки из книги «Киевская Русь как цивилизация»: Поляков, А. Н. Киевская Русь как цивилизация: монография / А. Н. Поляков, Оренбургский гос. ун-т. – Оренбург: ОГУ, 2010. – 484 с.)
Стр. 341
дович), великими (Всеволод Большое Гнездо), грозными (Святос_
лав Киевский). Они всегда готовы воевать и мстить за поражение.
Зная это, автор призывает их вступить в стремя за раны Игоря Свя_
тославича.
Идеалы боярства и «дружины» в источниках отражены слабо.
Монументальных характеристик, подобно княжеским, летописцы им
не дают. В общих чертах идеальный образ древнерусского воина —
боярина и гридина — можно проследить по «Слову о полку Игоре_
ве», написанном в среде воинских певцов_сказителей, продолжате_
лей традиций Бояна. Поход Игоря представляется автором именно
так, как его описал бы Боян: «О Бояне, соловию стараго времени! Абы
ты сиа плъкы ущекотал…Чи ли въспети было, вещей Бояне, Велесов
внуче…»55 . В «Слове» образ идеального воина раскрывается на при_
мере «русичей», «бояр», «дружины», «воёв», «курян», «полков» и
«черниговских былей». Это люди, рождённые воинами — они под
трубами спеленаты, под шлемами взлелеяны и с конца копья вскор_
млены. Они всегда готовы к бою — луки у них напряжены, колчаны
отворены, сабли заострены. Они знают пути, наводят страх на про_
тивника («кликомъ плъкы побеждаютъ»). Их цель — победа, честь и
веселье. Автор постоянно называет их храбрыми. Очень важное ка_
чество бояр — это мудрость. Бояре в «Слове» разъясняют киевскому
князю видение, вскрывая истинный смысл образов, которые он ви_
дел во сне.
В былинах образец воинской касты представляют богатыри, за_
щитники земли Русской. В народном сознании воинские качества
непосредственно связаны с делом, которое они должны выполнять.
«Идеальная природа героя — спасителя Киева, — пишет Ю. И. Юдин,
— проявляется в руководящем его действиями нравственном чувстве
справедливости и богатырского долга …Этой ведущей черте подчи_
нены все прочие грани богатырского образа»56 . Богатыри мудры, хит_
ры и решительны. Они, если нужно, умеют сдерживать свой гнев и
притворяться спокойными57 . Главный признак богатыря — физичес_
кая мощь (невероятная сила). Богатырская сила проявляется и в спо_
собности выпивать большое количество хмельного напитка, смеши_
вая его с другими в самых разных сочетаниях, и что важно — при
этом не пьянеть. Вот, например, Добрыня приходит на пир, ему на_
ливают чару зелена вина, затем вторую и третью, сливают в один со_
суд. А он берёт «единой рукой, выпивает … на единый дух»58 . Василий
Казимиров в сходной ситуации: «И берет чарочку от князя во белы
руки, принял чарочку одной ручкой [чарочка согласно былине была__
Стр. 342
объёмом в полтора ведра] и выпил чарочку одним духом, и на ногах
Васильюшко стоит он, не пошатнется…»59 . Илья Муромец: «Да как
принял он чару во единый здох. А другу наливали пива пьянаго… а при_
нял тут Ильюша единой рукой, ещё выпил он опять тут во единой
здох…»60 . Дунай: «Наливал_то он чару зелена вина, а не малую стопу
— полтора ведра. Разводил ён медамы стоялыма…Принял он чарочку
одной ручкой, выпил_то он чарочку одным душком»61 . Василий Бус_
лаев, собирая дружину, умение пить по богатырски ставит как усло_
вие отбора: «Тот поди ко мне на почестен пир, кто выпьет эту чару
зелена вина, кто истерпи мой черленой вяз»62 . Итак, воин — боярин и
гридин — согласно древнерусским представлениям, должен быть
умным (мудрым), сильным, храбрым и решительным. Кроме того, он
должен честно выполнять свой долг.
С идеальным образом селянина (смерда) дело обстоит хуже все_
го. Древнерусские книжники не любят писать о смердах. Среди геро_
ев былинного эпоса, крестьянин — тоже редкий персонаж. Самая зна_
менитая и едва ли ни единственная фигура былинного земледельца
— Микула Селянинович. Рассказ о нём даёт ценные сведения о «со_
словии» крестьян и понимание сути и важности крестьянского тру_
да. От его образа веет спокойствием и уверенностью. Микула хоро_
шо знает своё дело, его мощь никто не может превозмочь, он «с края
в край бороздки помётывает …То коренья каменья вывертываёт. Да
великия он каменья вси в борозду валит»63 . Его сошку не может под_
нять вся дружина Вольги Святославича64 . Он мудр и расчётлив, по_
своему храбр и учтив. В город, куда ехал Вольга с дружиной, Микула
«третьяго дни» ходил один. А там, по его словам, живут мужики_
разбойники. На предложение князя поехать с ним снова легко согла_
шается.
Хорошо видно, что ряд мужских качеств повторяется во всех со_
циальных группах. Следовательно, древнерусская культура кроме
«сословного» мужчины знает мужчину как такового, понимаемого
как особь мужского пола, противоположную женщине. В этом своём
виде мужчина наделялся такими признаками как сила, ум, храбрость,
решительность. Это и есть суть древнерусского понятия «муже_
ственности» и «мужской красоты». Надо заметить, что этот идеал
мужчины до сих пор практически не изменился. С чем это связано?
— с особенностями русской культуры и цивилизации или с биологи_
ческой предопределённостью, или и с тем, и с другим — сказать од_
нозначно трудно. Вероятнее всего виноваты оба фактора. «Сословие»
мужчины определяло лишь ролевые качества, которые в обобщен_
Стр. 343
ном виде выражаются словом «долг». По древнерусским понятиям,
каждый мужчина обязан знать своё дело и честно выполнять свой
долг, в зависимости от того, какому роду он принадлежит.
Женщина на Руси предстаёт в трёх основных ипостасях: мать,
жена, любовница (хоть). В Церковном уставе Ярослава Мудрого,
который даёт перечень наказаний за бесчестье женщины, нет боярынь
или горожанок, а есть боярские жёны и дочери, жёны и дочери наро-
читых (городских) мужей и сельских людей. Уже это выдаёт в древ-
нерусском обществе его патриархальную сущность. Древнерусское
общественное сознание не мыслит женщину отдельно от мужчины.
Женщина в Древней Руси — надёжный тыл мужчины, центр семьи и
её олицетворение. По существу мы видим продолжение принципа
«делай, что должен», перенесённого с отношений между мужчинами
на отношения между мужчиной и женщиной.
Христианская церковь свой взгляд на женщину выработала за-
долго до крещения Руси. Эти представления были принесены на Русь
в готовом виде и завоёвывали свои позиции по мере укрепления пра-
вославия в древнерусском обществе. Как отмечал ещё в 70-е годы XIX
века И. Е. Забелин, женщина в умах христианских книжников была
олицетворением греха и пагубного соблазна. «…Все её природные
дары, — пояснял он точку зрения книжных мудрецов, — служили
только сетью, прельщением, погублением душ…»65 . Идеальной жен-
щиной — доброй женой — церковь считала домработницу и домоуст-
роительницу, полностью покорную своему мужу. Она должна быть
трудолюбива, молчалива, «от всего зла» воздержанна66 . Именно та-
кая жена — без лица и тела, лишённая собственного «Я» и привлека-
тельности — мыслилась мудрствующими пастырями «стада Христо-
ва» как венец своему мужу. Источником уничижительного отноше-
ния к женскому полу является Библия. Во второй главе книги Бы-
тия говорится, что женщина была сделана из ребра Адама: «И создал
Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привёл её к челове-
ку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти
моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа…» (Быт.2, 22 –
23.). Сказанное здесь — «взятая из ребра человека», «привёл к чело%
веку», «и сказал человек» — сразу же вызывает вопрос — а женщина,
человек ли? Не случайно средневековые схоласты ломали копья —
есть ли душа у женщины или она всего лишь орудие для умножения
человеческого рода. «Жена не человек есть, — пишет русский книж-
ник XV века, — но на службу человеком дана есть от бога»67 . Женщи-
на — виновница изгнания человека из рая. Очень многие героини__
Продолжение читай здесь
Библиовебографическое описание (ДСТУ 8302:2015):
СОЦИАЛЬНО-ПОЛОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ РУСИ § 2. «Настоящий мужчина» и «настоящая женщина» (2) // История Змиевского края. 24.04.2011. URL: https://colovrat.org/publ/2-1-0-122 (дата обращения: 22.12.2024).
Похожие статьи: