История Змиевского края

СОЦИАЛЬНО-ПОЛОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ РУСИ.

К ИСТОРИИ ВОПРОСА

____________________________

А. Н. Поляков

Тема взаимоотношения полов в Древней Руси — относительно новая. Историки не обращались к ней вплоть до 90х годов XX века. Освещались лишь некоторые аспекты этой проблемы. Главным образом речь шла о видах брака, формах семьи и семейных отношениях. Причём семья рассматривалась, прежде всего, как социальный институт, выполняющий определённые функции. Такие вопросы семейной жизни как сексуальные связи между мужем и женой даже не ставились.

В начале XIX века появились работы о свадебных обрядах. Первые исследователи (Н. Цертелев, И. Платонов, М. Морошкин) пришли к выводу, что жены русских князей были рабынями или, по крайней мере, прислужницами мужей. Большой летописный материал о семейных отношениях собрал М. П. Погодин. Как и первые исследователи, он касался частных отношений в княжеской среде. Погодин рассмотрел порядок заключения браков, свадебные пиры, родины, братчины, рас порядок дня, положение княгинь, погребение, пищу, питьё, одежду, жилища, военное дело и другие вопросы¹. Он отмечал, что князья вступали в брак очень рано по желанию родителей. Собственный выбор молодожёнов был возможен только тогда, когда родителей не было в живых. М. П. Погодин полагал, что женщины были привержены к церкви больше мужей. Он ссылался на факты пострижения в монастырь Янки и Евпраксии — дочерей Всеволода Ярославича, а также жены Давида Ростиславича Смоленского и некоторые другие случаи². И. Д. Беляев стремился доказать самостоятельность материально-правового статуса женщины в древнерусской семье.

Заметным явлением в историографии вопроса стал труд В. Я. Шульгина о женщинах допетровской эпохи. В своём труде он выделял три основных периода: языческий, домонгольский (после принятия христианства) и XIV – XVII вв. Первый из них определялся им как период, когда «все сферы жизни открыты женщине», второй — постепенным «исключением женщины из мужского общества», третий — развитием затворничества в северо-восточной России³. Пётр Первый, по его мнению, вернул женщине её место, права и значение в обществе, дав свободу в новых формах, очищенных от прежних полудиких проявлений⁴.

К числу первых специальных исследований по женскому вопросу относится книга учителя одной из гимназий Санкт-Петербурга 

А. В. Добрякова — «Русская женщина в домонгольский период», вы шедшая в 1864 году. Опираясь на древнерусские и другие древние славянские источники, Добряков рассмотрел положение женщин в семье и обществе в зависимости от их социального статуса. Он обращал внимание на имущественные и личные права женщин, их жизнь в семье, взаимоотношения с родственниками, различия между правами и положением «язычницы» и «христианки»5. В языческое время, писал А. В. Добряков, отношения между мужчиной и женщиной носили чувственный характер. Браки заключались путём умыкания, по обоюдному согласию и без длинных церемоний. Обычным явлением было многожёнство. Каждый мужчина мог иметь по две и по три жены. Жить с одной женой считалось позором. Разводы совершались нередко, муж легко оставлял одну жену и брал другую, а жена могла свободно бросить мужа⁶. После принятия христианства прежние обычаи брака изменились не сильно. Жена оставалась равной мужчине и юридически самостоятельной. Она могла иметь даже свою собственную казну. Древнерусская женщина представляется Добрякову нежной сестрой, преданной супругой и уважаемой матерью. Она обладает великой нравственной силой, которая даёт ей господство в семье и превращает её в центр, вокруг которого вращается вся семей ная жизнь⁷.

И. Е. Забелин описывал отношение к женщине церкви, порядок организации пира, беседы, значение «породы» в частных отношениях⁸. По его мнению, на Руси никто не имел значения как самостоятельной личности. Каждый определялся не своими правами и достоинствами, а правами своей отчины⁹. Женщина в умах книжных мудрецов, отмечал он, была олицетворением греха и пагубного соблазна¹⁰. Церковь делила жён на «добрых» и «злых» в зависимости от степени соответствия христианскому идеалу.

С. С. Шашков, изучая историю русской женщины с древнейших времён до второй половины XIX века (положение женщины в семье, её борьбу за свои интересы и т. п.), одним из первых обратил внимание на место половых отношений и распространение проституции в русском обществе¹¹. По его мнению, Россия была (и остаётся в его время) одной из самых развращённых стран в мире. Блуд и прелюбодеяние в невероятных размерах пронизывали общество снизу доверху. «Запрос на разврат, — пишет он, — … был страшный. Женщину покупали или брали силой; женским телом торговали отцы и мужья, помещики и служилые люди…»¹². Русские женщины всегда были «очень склонны полюбиться с кем-нибудь на стороне»¹³.

Е. И. Якушкин, рассматривая обычное право восточных славян, отмечал, что древний языческий обычай был очень силён. Свобода половых отношений, характерная для него, долго не считалась развратом и после крещения Руси, и женщины, отдававшиеся свободно всякому, пользовались особым уважением¹⁴. Долгое время после принятия христианства, писал он, формы брака оставались чисто языческими. Якушкин опирался на «Правила митрополита Иоанна» (XI в.), обличения митрополита Максима (1283–1305 гг.), послания митрополита Ионы (1456 г.) и грамоту патриарха Филарета сибирскому архиепископу Киприану (1622 г.). Кроме того, он подробно описал брачные обряды, затронул такие вопросы, как юридическое значение свадьбы, сохранение языческих игрищ в его время, проблемы усыновления и другие.

Н. М. Гальковский в своей знаменитой книге, посвящённой борьбе христианства с остатками язычества на Руси, рассмотрел вопрос об особенностях языческого брака. Формами заключения брака язычниками он считал «привод», «умычку», «наложничество» и «случайную связь». Государство, писал он, после принятия христианства пол ностью отдало брачные вопросы на откуп церкви и почти не вмешивалось в эти дела¹⁵.

Советские исследователи социально-половым вопросам практически не уделяли внимания. Писали о формах древнерусской семьи. Б. Д. Греков, О. М. Рапов, Я. Н. Щапов и М. Б. Свердлов доказывали, что в древней Руси преобладала малая семья, а большая постепенно отмирала. М. О. Косвен считал наоборот, что на Руси долгое время преобладали большие семьи и семейные общины. Частично его точку зрения поддержал И. Я. Фроянов. Единственное исследование, посвящённое частной жизни человека Древней Руси XI–XIII вв., принадлежит Б. А. Романову. Он рассмотрел брачные обряды и раз вод, семейный быт и различные житейские ситуации людей, принад лежавших к разным социальным слоям¹⁶. Б. А. Романов подчёркивал, что языческое многожёнство сохранялось в XII веке даже в среде господствующего класса, т. е. князей и бояр, что подтверждается, по его мнению, «Церковным уставом» Всеволода¹⁷. В конце советской эпохи вышел труд Н. Л. Пушкарёвой, посвящённый истории женщин. В рамках данного исследования также были затронуты вопросы заключения брака, развода, многожёнства, степени женской свободы¹⁸. Н. Л. Пушкарёва пришла к выводу, что «прекрасная половина» на Руси занимала высокое положение: женщины высших сословий принимали участие в политических делах, владели собственностью, занимались благотворительностью, организовывали школы, участвовали в пирах.

После распада Советского Союза социально-половая тематика становится предметом специальных исследований главным образом в рамках так называемого гендерного подхода. В 90-е годы XX века и в начале XXI-го выходят в свет сборники работ по истории секса и эротики в русской культуре, издаются источники по данной тематике, появляются монографии¹⁹.

Одним из первых к истории сексуальности в русском обществе обратился И. С. Кон. В 1991 году вышла его статья в журнале «Сто лица», которая, наряду с некоторыми другими публикациями, открыла новый этап в изучении социальнополовых отношений²⁰. В последующие годы он продолжил свои исследования, посвящённые данной тематике, и сейчас является одним из лидеров в области изучения сексуальной культуры в России. В ответ на мнение, что на святой Руси ни секса, ни эротики никогда не было, И. С. Кон замечает: «Мы плохо знаем русскую сексуально-эротическую культуру отдалённых эпох не потому, что её не было, а потому, что царская, а вслед за ней советская цензура не позволяли публиковать соответствующие источники и исследования, вынуждая учёных делать это тайно и только за рубежом»²¹. Характерной чертой русской культуры он считает глубокое противоречие между высочайшей духовностью и полной бестелесностью «сверху» и грубой натуралистичностью «снизу», на уровне повседневной жизни²². Для понимания эротической культуры любого народа, пишет И. С. Кон, важно учитывать не толь ко отношение к сексуальности, но и явление, которое Михаил Бах тин назвал «телесным каноном» — символическое представление тела и наготы²³. Официальная христианская мораль везде — и на Западе, и в России — была аскетической и антисексуальной. Единственным оправданием половой жизни считалось продолжение рода в рамках церковного брака, но и здесь она подвергалась тщательной регламентации (запрещение сношений по постам и многочисленным церковным праздникам, запрет наготы, любой эротической техники и т. п.). Однако рядом с церковным аскетизмом в западном феодальном обществе вполне легально существовала карнавальная культура. Аске за и карнавал, отмечает И. С. Кон, не только противоположности, символизирующие соответственно духовный «верх» и телесный «низ», но и чередующиеся элементы определённого цикла по принципу «всему своё время». Повседневный быт средневекового чело века представлял собой своеобразную смесь этих двух миров. В России отношение к сексуальности было таким же противоречивым, как и в Западной Европе. Но «телесный канон» отличался довольно сильно. Русская иконопись была строже и аскетичнее западного религиозного искусства. В западной церковной живописи эпохи Возрождения и даже позднего средневековья человеческое тело являет взору живую плоть. В русских иконах живёт только «лик», тело полностью закрыто или подчёркнуто измождено. Ничего похожего на рафаэлевских мадонн здесь нет. Строже контролировалась и смеховая культура. В западноевропейском карнавале не было разделения на исполнителей и зрителей, в нем все были активные участники. На Руси знатные лица сами не участвовали в плясках и играх скоморохов, относясь к ним просто как к смешному зрелищу. Однако ограничения эти касались в основном «официального» поведения. В глубинах народной культуры всегда существовали мощные пласты эротического воображения. Реальные, бытовые отношения сильно отличались от предписанных. Например, некоторых иностранцев шокировали русские бани, в которых мужчины и женщины мылись вместе. Смешанные купания в Неве отмечались даже в начале XIX века²⁴.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Погодин М. П. Древняя русская история до монгольского ига. Т.2. С.500 – 653.
2. Там же. С.504, 517.
3. Шульгин В. Я. О состоянии женщины в России до Петра Великого. Киев, 1850. С.XXV –XXVII.
4. Там же. С. XXVII.
5. Пушкарёва Н. Л. Женщины Древней Руси. М., 1989. С.177 – 187.
6. Добряков А. В. Русская женщина в домонгольский период. СПб.,1864. С.14, 16, 17, 20.
7. Там же. С.68, 78, 79, 80, 100.
8. См.: Забелин И. Е. Женщина по понятиям старинных книжников: Книга о злонравныхженах, зело потребна, а женам досадна: (Старинная рукопись) // Забелин И. Е. Опыты изу чения русских древностей и истории: Исследования, описания и критические статьи: В 2 ч. М.; Киев, 1872.
9. Забелин И. Е. Женщина по понятиям старинных книжников: Книга о злонравных женах,зело потребна, а женам досадна: (Старинная рукопись) // «А се грехи злые, смертные…»: Русская семейная и сексуальная культура глазами историков, этнографов, литераторов, фольклористов, правоведов и богословов XIX – начала XX века. В 3 кн. М., 2004. Кн.1. С.256.
10. Там же. С.261.
11. Шашков С. С. История русской женщины. СПб., 1879. С.161 – 179.
12. Там же. С.169.
13. Там же. С.170.
14. См.: Якушкин Е. И. Обычное право: Материалы для библиографии обычного права: в 2вып. Ярославль, 1875 – 1896. Цит. по кн.: Якушкин Е. И. Обычное право // «А се грехи злые, смертные…»: Русская семейная и сексуальная культура глазами историков, этногра фов, литераторов, фольклористов, правоведов и богословов XIX – начала XX века. Т.1. С.296.
15. Гальковский Н. М. Борьба христианства с остатками язычества в древней Руси. Харьков,1916. Т.1. С.142 – 144.
16. Романов Б. А. Люди и нравы Древней Руси: Историкобытовые очерки XI – XIII вв. М.;Л., 1966.
17. Там же. С.201.
18. Пушкарёва. Н. Л. Женщины Древней Руси. М., 1989.
19. Русский эротический фольклор / сост. и научн. ред. А. Л. Топоркова. М., 1995.; Секс иэротика в русской традиционной культуре / сост. А. Л. Топорков. М., 1996.; «А се грехи злые, смертные…»: Любовь, эротика и сексуальная этика в доиндустриальной России (X – первая половина XIX в.) / отв. ред. Н. Л. Пушкарёва. М., 1999.; «А се грехи злые, смертные…»: Рус ская семейная и сексуальная культура глазами историков, этнографов, литераторов, фольк лористов, правоведов и богословов XIX – начала XX века: В 3 кн. / Изд. подгот. Н. Л. Пуш карёва, Л. В. Бессмертных. М., 2004.; Кабакова Г. И. Антропология женского тела в славян ской традиции. М., 2002. и др.
20. Кон И. С. О русском сексе // Столица. 1991. №11 – 12. С.111 – 119, 122 –124.
21. Кон И. С. Русский эрос: постоянство и изменение // «А се грехи злые, смертные…»: Любовь, эротика и сексуальная этика в доиндустриальной России (X – первая половина XIX в.). М., 1999. С.747.
22. Там же. С.761.
23. Кон И. С. Исторические судьбы русского эроса // Секс и эротика в русской традиционной культуре. М., 1996. С.13.
24. Кон И. С. Вкус запретного плода: сексология для всех // Сексология. Персональный сайт И. С. Кона. [М.], 1997. Режим доступа: http://www.neuro.net.ru/sexology/book4.html

Источник:

Поляков А Н. Киевская Русь как цивилизация: монография / А. Н. Поляков; Оренбургский государственный университет. – 2-е изд., испр. и доп. – Оренбург: Университет, 2016.

Ссылка на эту статью:

Поляков А Н. Социально-половые вопросы в Древней Руси. К истории вопроса / А. Н. Поляков // История Змиевского края. – 19.04.2011. – URL: https://colovrat.at.ua/publ/2-1-0-119

Продолжение здесь

Библиовебографическое описание (ДСТУ 8302:2015):

Социально-половые вопросы в Древней Руси. К истории вопроса // История Змиевского края. 19.04.2011. URL: https://colovrat.org/publ/2-1-0-118 (дата обращения: 22.12.2024).

Похожие статьи:

• СОЦИАЛЬНО-ПОЛОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ РУСИ § 2. «Настоящий мужчина» и «настоящая женщина» (2)
• СОЦИАЛЬНО-ПОЛОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ РУСИ § 2. «Настоящий мужчина» и «настоящая женщина»
• Социально-половые отношения в Древней Руси. К истории вопроса (продолжение)